美国联邦上诉法院日前裁定，允许特朗普政府继续实施其全球关税政策，标志着总统的一项核心经济主张取得阶段性胜利。
联邦巡回上诉法院周二发布的法令延续了此前对政府的短期豁免，维持了关税政策的效力。此前，一家下级法院于上月作出裁决，阻止了关税政策的实施，而政府正就此裁决提出上诉。美国司法部辩称，美国官员对正在进行的贸易谈判的担忧，其重要性超过了提起诉讼的小企业所声称的经济损害。
鉴于案件“涉及重大国家利益”双融优配，华盛顿特区法院启动快速审理程序，定于7月31日举行听证会。法院未详细说明支持政府立场的具体理由，仅在法令中指出政府已充分证明暂缓执行下级法院禁令的正当性。该裁决获得全体法官一致通过。
关税政策的法律拉锯战
这场司法较量始于国际贸易法院上月裁定特朗普滥用紧急状态法实施关税。随着案件移交至联邦巡回上诉法院审理，除非最高法院紧急干预，否则相关关税政策至少还将持续数月。
此次裁决恰逢特朗普自设的90天“对等关税”宽限期届满前一个月。若未能达成新贸易协议或延长谈判期限，自7月9日起美国对多国商品的关税税率将大幅上调双融优配，其中欧盟商品面临50%的惩罚性关税。
以纽约葡萄酒进口商V.O.S. Selections为首的企业联盟指控关税政策将导致经营成本激增、销售额锐减，部分企业可能因此破产。政府方面则反驳称，叫停关税将破坏外交谈判进程，构成对总统外交权的越界干涉。此外，十余个民主党主政州也对关税政策提起了诉讼。
“解放日”关税的法律争议
本案涉及的关税包括特朗普政府10%的全球关税、4月2日颁布的“解放日”特别关税，以及针对中国、加拿大和墨西哥芬太尼贸易的惩罚性关税。政府声称其征税权源自1977年《国际紧急经济权力法》。
但国际贸易法院的三法官合议庭上月裁定，该法律并未授予总统无限制的关税权力。法庭同时驳回了特朗普关于贸易逆差和毒品走私构成“国家紧急状态”的主张。判决书指出，政府律师以“关税是必要谈判工具”的辩解反而削弱了其立场。
由特朗普、奥巴马和里根任命的三位法官在联合意见书中写道：“政府的‘施压论’实际上承认，针对特定国家的关税的直接影响只是给目标国家带来负担。”
值得注意的是，特朗普政府对钢铁、铝和汽车产品征收的关税依据其他法律，故不受本次裁决影响。政府官员多次公开淡化5月28日裁决的影响，声称大部分关税可通过替代法律途径实施。
自特朗普4月2日签署全面行政令宣布“对等关税”以来，全球市场持续震荡。期间伴随谈判延期、政策反复和潜在贸易协定的消息双融优配，全球市场市值已历经数万亿美元的涨跌起伏，中美贸易博弈尤其牵动市场神经。
瑞和网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
